Documentos desclasificados evidencian el gobierno secreto de Wall Street

Los grandes bancos, junto con la Reserva Federal de Estados Unidos, han tejido una red de poder supraestal que inyecta miles de millones de dólares a sus arcas de manera secreta. La crisis financiera detonada en el 2008 y el posterior rescate financiero  podrían ser el fraude más grande de la historia, un notorio inside job. Si bien esto es evidente para la mayoría de la gente que se interesa por el tema, documentos clasificados de la Reserva Federal de Estados Unidos publicados por Bloomberg, ejerciendo el derecho que otorga la ley de transparencia, muestran la dimensión fraudulenta de este taimado autorrescate que  expone a una suerte de gobierno en la sombra conformado por la élite de los bancos.

El público tiene ahora acceso a más de 29,000 páginas de documentos de la Reserva Federal (Fed) y a 21,000 transacciones adicionales de la Fed que se ocultaron deliberadamente, y por buen motivo.

Originalmente se suponía que el rescate finaciero aprobado, conocido como TARP, era de un monto de 700 mil millones de dólares. Si esta cifra ya era escandalosa —después de todo este era dinero de los contribuyentes que se iba  a los bancos privados— esto se vuelve indignante al saber que los rescates secretos de Wall Street totalizaron  7,77 billones (millones de millones) de dólares, 10 veces más que la cantidad dada a conocer  al público en primera instancia.

Les Leopold resume en Alternet algunos de los puntos de esta jugosa secrecía:

El conocimiento de los fondos secretos del rescate no se compartió con el Congreso ni siquiera éste redactaba y debatía la legislación para fraccionar los grandes bancos.

El financiamiento secreto suministrado a tasas inferiores al mercado dio a Wall Street otros 13,000 millones de dólares de beneficios. (Es suficiente dinero para contratar a más de 325,000 maestros de primaria).

Los fondos secretos financiaron fusiones de bancos de modo que los principales bancos crecieron aún más. El dinero también permitió que los bancos aumentaran sus trabajos de cabildeo.

Estos fondos secretos suministrados por la Reserva Federal de Estados Unidos no fueron dados a conocer al Congreso. Más aún, mientras el Congreso buscaba legislar para limitar el tamaño de los grandes bancos, el entonces jefe de la Reserva Federal, Timothy Geithner, se opusó a estos esfuerzos legislativos, argumentando que el tema era “demasiado complejo para el Congreso y esas decisiones deberían ser manejadas por gente que conoce los mercados”. Geithner en ese momento tenía conocimiento ya de los gigantescos préstamos secretos que los bancos estaban obteniendo de la Reserva Federal.

Los banqueros ocultaron cínicamente la naturaleza de estos préstamos. El 26 de noviembre  de 2008 el CEO del Bank of America, Kenneth D. Lews, dijo públicamente a los accionistas que encabezaba “uno de los bancos más fuertes y estables del mundo”. Olvidó compartirles que ese día su banco le debía al banco central 86 mil millones de dólares.

En marzo del 2010, el CEO de JP Morgan Chase & Co., Jamie Dimon, dijo a los accionistas que su banco había utilizado el programa de préstamos de la Reserva Federal  Term Auction Facility “a petición de la Reserva Federal para motivar a otros a usar el sistema”. Olvidó compartir que  este banco neoyorkino, que une al linaje petrolero de JP Morgan y la familia Rockefeller, había recibido casi el doble del dinero que tenía disponible el banco en préstamos.

Cuando ya se sabía de la dimensión que tenía la crisis inmobiliaria, el secretario del Tesoro, Hank Paulson,  dijo al Congreso que solo se requerían reformas menores para protegerse del colapso de Fann Mae y Freddie Mac, y al mismo tiempo se reunía en secreto con ejecutivos de hedges funds y sus ex colegas de Goldman Sachs (fue CEO de este poderoso banco antes de ocupar su puesto en la administraciónd de George W. Bush) para alertarlos sobre la inminente nacionalización de estas hipotecarias, lo que anularía su valor bursátil. El valor de esta información privilegiada es inestimable.

Los seis bancos más grandes de Estados Unidos (Goldman Sachs, Citibank, Bak of America, JP Morgan, Wells Fargo y Morgan Stanley) atravesaron la crisis financiera con un crecimiento fabuloso: de 6.8 billones de dólares en activos en el 2006 pasaron a 9.5 billones de dólares en el 2011. Estos bancos gastaron 146 mil millones de dólares en compensaciones en el 2010, un promedio de 126 mil dólares por empleado, lo que significa un aumento de 20% en cinco años. Mientra tanto, en solo meses, la crisis económica hizo que más  de 8 millones de personas perdieran su trabajo en Estados Unidos.

Esta información deja claro el motivo por el cual el movimiento Occupy Wall Street ha generado la simpatía de tantas personas en el mundo (el llamado 99%). Apunta, más allá de conspiraciones, a que existe de facto un poder financiero supragubernamental en Estados Unidos y que quizás se extienda a otras partes del mundo —lo cual se apuntala en el hecho de que bancos como Goldman Sachs tienen una poderosa fuerza de influencia en Europa o que el rescate financiero de Estados Unidos también dirigió grandes cantidades de recursos a compañías extranjeras. Podemos decir que el gobierno de Estados Unidos, y los gobiernos en general, funcionan en la práctica como los operadores de las grandes corporaciones, especialmente los bancos. El gobierno es la forma en la que estas empresas hacen negocios, legalmente blindados y con un estructura que les otorga ventajas para crecer y tender un abismo sobre el resto de las pequeñas empresas que no forman parte de este club. 

Anteriormente habíamos hecho referencia a una investigación realizada por una firma suiza que determinó que existe una red de 147 empresas estrechamente vinculadas que controlan la mayor parte de los recursos del mundo. Esta especie de suprantidad, fundamentalmente compuesta de bancos, no solo orquesta el complejo sistema global de especulación financiera y manejo de información privilegiada en contuberio con miembros claves dentro del gobierno (Goldman Sachs, por ejemplo, ha dominado el gabinete financiero de Estados Unidos por más de 20 años), también participa en el lavado de dinero de actividades clandestinas (Wells Fargo, por citar un ejemplo ha sido mínimamente penalizado por lavar dinero del narco mexicano). Todo esto hace que su riqueza y poder sean inconmensurables.

Una de las piezas sueltas en este oscuro puzzle de poder es la Reserva Federal de Estados Unidos, el organismo que se encarga de imprimir el dinero de Estados Unidos y que funciona como un banco central que, sin embargo, no cuenta con un mecanismo transparente de rendición de cuentas —en sus casi 100 años de historia nunca se le ha realizado una auditoría completa.  Una de las teorías conpiratorias más difundidas, especialmente por los libros de Eustace Mullins (1983) y Gary Kah (1991), es que la Reserva Federal de Estados Unidos es en realidad una institución privada y perteneciente a los mismos dueños de los grandes bancos (como Rockefeller, Morgan o Rothschild). Esto es difícil de comprobar, algo que no es extraño, ya que el funcionamiento de estas instituciones financieras es tan complejo que resulta fácilmente sospechoso, como si fuera una forma de iluminismo. Y es que, como dijera Geithner ante el Congreso, los capos de Wall Street consideran que solo ellos son capaces de acceder al hermetismo del capital, al líquido misticismo con el que fluye el dinero, como si fuera el arcano verbo de Dios. Así se mueven en la sombra de oro, manipulando las leyes y nuestra imagen de la realidad económica para su beneficio, acaso pensando que tienen la privanza de una fuerza secreta que rige el mundo más allá de la voluntad del hombre común, y que los ha elegido.

Con información de Bloomberg y de Alternet

¿Contra quién lucha Ocupa Wall Street? 5 datos esenciales sobre la élite financiera

Más allá de las consignas y las protestas, datos duros sobre la minoría voraz que concentra buena parte de la riqueza de Estados Unidos y contra la cual se ha levantado la operación Ocupa Wall Street.  Conforme pasan los días parece que la operación Ocupa Wall Street, iniciada el pasado 17 de septiembre con apenas un puñado de interesados, va ganando presencia en los medios —incluso en aquellos que no quisieran incluirla entre sus titulares— y, lo que es todavía mejor, simpatía entre el grueso de la población, especialmente jóvenes universitarios y personas ligadas históricamente a las luchas a favor del bienestar común y en contra de los abusos en los que incurre habitualmente y por consentimiento general la gente en el poder.

Sin embargo, en esta ocasión el movimiento de protesta ha enfocado sus reclamos a la élite financiera que maneja verdaderamente el destino de un país. Más allá del gobernador, el legislador, incluso el presidente o primer ministro de un país, un pequeño grupo de personas dicta las reglas de este perverso juego en el que las mayorías terminan pagando las decisiones equivocadas, dejando las ganancias a esa minoría económicamente poderosa.

Ese es justamente el enemigo a quien los protagonistas de Ocupa Wall Street tienen en el blanco. La élite financiera que, en el caso de Estados Unidos, agrupa al 1% de la población total. Un 1% rebosante de lujos, exenciones fiscales, perversas artimañas para aumentar las ganancias y un sinfín de privilegios logrados a costa del 99% restante de la población.

Y no se trata de consignas sin sustento. Personas de incuestionable probidad como el premio Nobel en Economía Joseph Stiglitz y otros académicos de importantes universidades y centros de investigación han documentado la increíble desproporción entre uno y otros sectores, entre la minoría acaudalada e insaciable y la mayoría al parecer cansada y dispuesta ya a solucionar esta inequidad.

Por otra parte recordemos que si bien los datos que se presentan a continuación han sido extraídos de las estadísticas estadounidenses, el modelo económico-político antes descrito ha sido exportado o impuesto en tantos países como lo han permitido los gobiernos y las poblaciones locales, un poco porque buena parte de las corporaciones implicadas llevan sus intereses más allá de las fronteras de Estados Unidos.

• 1. El 42% de la riqueza nacional en manos del 1% de la población total de Estados Unidos

Personajes como el mencionado Joseph Stiglitz y William Domhoff, sociólogo de la Universidad de California en Santa Cruz, han reunido los datos suficientes para evidenciar que las personas más ricas de Estados Unidos, aproximadamente el 1% de la población, concentran casi la mitad de la riqueza del país, un 42%.

Sin embargo, según se ve en el gráfico, el 58% restante no se reparte equitativamente en el resto de la población. Por el contrario: esta tendencia desigual se mantiene al grado de que el 80% de la población tiene que conformarse con el 7% de la riqueza del país.

En este caso la riqueza financiera se calcula restando al patrimonio neto total el valor de la casa propia.

• 2. El 1% de la población se embolsa el 24% de los ingresos nacionales

Con cifras similares a las de países notablemente distintos como Nicaragua, Venezuela o Guyana, en Estados Unidos la minoría del 1% se embolsa el 24% de los ingresos nacionales. Este dato, escandaloso en sí mismo, se agrava al considerar que hace treinta años el porcentaje del ingreso obtenido se limitaba al 9%.

• 3. La mitad de las reservas financieras de Estados Unidos, bonos y fondos mutuos también pertenecen al 1%

Según una investigación del Institute for Policy Studies, desde 2007 la élite financiera de Estados Unidos monopoliza el 50% de los instrumentos de inversión como reservas, bonos y fondos mutuos, mientras que la mitad de la población se reparte apenas el 0.5%. Una elocuente reciprocidad de cifras.

• 4. Que la deuda la paguen las mayorías

Otro índice importante en la economía de una nación es la deuda y en el caso de Estados Unidos y de estos altibajos entre minoría versus mayorías los datos también son sorprendentes. William Domhoff expone que al susodicho 1% de la población le corresponde únicamente el 5% de la deuda personal del país, en contraste con el 90% de la población que lleva a cuestas el 73% de la deuda total.

• 5. En los últimos veinte años el salario de los CEOs ha crecido en casi 300%

Como se muestra en la siguiente gráfica, entre 1990 y 2005 lo salarios y ganancias de los ejecutivos de las grandes corporaciones y las corporaciones mismas aumentaron más allá del 100%, en el caso de los CEOs rozando el triple de esto con el 298%. La paga de los obreros, en cambio, se incrementó durante el mismo período solo el 4.3% y el salario mínimo federal en Estados Unidos incluso se vio disminuido en un -9.3%.

• Bonus: la recaudación de impuestos

Quizá este rápido resumen, aun en su brevedad, no podría estar completo si no incluyera datos sobre los impuestos que paga la élite en Estados Unidos por concepto de sus ganancias. Si bien los datos en los que se basa el gráfico que se muestra a continuación no son tan recientes como los anteriores, es posible observar que el 1% de la población estadounidense, los más ricos entre los ricos, pagan cada vez menos impuestos, tendencia que se mantiene por lo menos desde mediados de los años noventa y que, por si esto no bastara, se ha contagiado a otros sectores de ingresos similares, entre los cuales la recaudación fiscal es cada vez menos efectiva.

 [Alternet]

¿Cómo se crea el dinero? (II)

En le Parte I hemos leído como la cantidad de dinero que se debe a los bancos siempre excederá a la cantidad de dinero disponible en circulación, por eso la inflación es una constante en la economía, pues siempre se necesitará nuevo dinero para llegar a cubrir el déficit perpetuo construido en el sistema…

Por tanto el dinero estará siendo incrementado año tras año independientemente de la demanda de bienes y servicios. Como la oferta y demanda define el equilibrio, los precios suben quitándole poder adquisitivo a cada dólar. Esto es generalmente conocido como inflación. Y la inflación es esencialmente un impuesto escondido al público.

Para igualar 1 dólar en 1913 necesitaríamos 21,60 en 2007 (96% de devaluación en 94 años) desde que existe la FED.

La producción del dinero se controla con los tipos de interés que fija el Banco Central de cada país. Vemos que sucede si los tipos son altos o bajos:

Tipos de interés bajo. Cuanto más baje los tipos, más gente coge dinero prestado ahora, que luego tendrá que devolver y por tanto más dinero se pone en circulación. Cuanto más dinero haya en circulación ,más dinero se puede gastar. Es decir, para la misma oferta de cosas, habrá más demanda, elevando los precios (inflación).

Tipos de interés alto. Por supuesto elevando los tipos de interés sucede lo contrario, menos dinero en circulación, menor inflación y apreciación de la moneda.

Ejemplo: Recordemos el ejemplo de la PARTE I . Si el Banco Central fabrica 100 billetes de 1 dólar y nos lo presta con un interés del 3%, deberemos pagarle 103 dólares dentro de un año. Como yo no fabrico dinero, la única manera de pagarle el interés (3$) es que le pida más billetes de 1 dólar al Banco Central. Con lo que año tras año se incrementará la fabricación de dinero de manera exponencial.

1.- Por qué los gobiernos piden dinero prestado a los bancos pagando un interés si podrían crearlo ellos mismos sin tener que pagar ningún interés?

Durante la Guerra Civil de Estados Unidos el presidente Lincoln evitó los préstamos con altos intereses ofrecidos por los bancos europeos y decidió lo que los padres fundadores defendían, que era crear una moneda independiente e inherentemente libre de las deudas, se llamó el “Greennback”; a poco de tomar esta medida, un documento interno circuló entre los banqueros privados británicos y americanos declarando:

“El capital controlará el trabajo a través de los salarios. Esto puede hacerse controlando el dinero. No se permitirá el uso del "Greenback", ya que no podemos controlar eso.”

Este es un sistema encubierto de esclavitud perpetuado por la FED y seguido por la mayoría de los bancos del mundo. Piénselo:

1.- El dinero se crea de la deuda

2.- ¿Qué hace cuando la gente está endeudada?

3.- Se presentan a un empleo para pagarla

Pero si el dinero sólo se puede crear de los préstamos. ¿Cómo puede la sociedad alguna vez librarse de la deuda? No puede.

¿Para quién estas trabajando realmente? Para los bancos. El dinero se crea en los bancos e invariablemente termina en los bancos.

Ellos son los dueños verdaderos. Es uno de los engaños más ingeniosos que jamás se haya creado. 

El presidente Lincoln intentó eliminar esta situación pero al poco tiempo de tomar esta decisión murió asesinado. 

Los bancos continúan perfeccionando sus tácticas económicas generando nuevas bases como el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional.

2.- ¿Por qué se crea el dinero como deuda? Por qué no se crea dinero que circule permanentemente y no tenga que ser re-prestado con intereses para existir?

Maximizar ganancias, sin importar el costo social o ambiental. Este es el lema de los grandes banqueros conocidos como el Poder Invisible. Sus estrategias son simples pero muy efectivas:

¿cómo controlar países pobres?

1. Devaluando su moneda puedes controlar y comprar todas sus materias primas por una pequeña fracción de su valor.
2. Privatización de empresas del Estado a manos de compañías americanas o europeas.
3. Liberalización del comercio, o la apertura de la economía quitando las restricciones del comercio exterior. Esto permite que corporaciones internacionales traigan sus propios productos en masa vendiendo más barato que la producción indígena y por tanto arruinando la economía local.

3.- Cómo puede un sistema monetario funcionar solamente con un crecimiento perpetuo y acelerado y considerarse sostenible?

Naturalmente no es sostenible. Una economía sostenible necesitaría un sistema monetario también capaz de sostenerse sin crecimiento.

La economía se sostendría si se reutilizaran sus recursos con la utilización de energías renovables y el control de la población. Tal sistema económico no podrá existir si dependemos del crecimiento acelerado perpetuo.

4.- Qué necesitamos crear para que nuestra economía sea sostenible?

Una posible solución sería la banca como un servicio social sin ánimo de lucro, diseminando sus beneficios a la sociedad como un dividendo universal de los ciudadanos, prestando sin cobrar interés alguno.

Para crear una economía basada en dinero libre de interés, el dinero puede ser creado y gastado por el Gobierno creando infraestructuras, tales como carreteras, puentes, ferrocarriles, mercados públicos, etc. Este dinero no sería creado como deuda si no como valor, este valor serían las infraestructuras, y este nuevo dinero proporciona más comercio requiriendo su uso. No produciría inflación alguna. En el caso de que los gastos gubernamentales si causaran devaluación e inflación, habría dos posibilidades para resolverlo:

El Gobierno podría contrarrestar la inflación recaudando impuestos y eliminando este dinero del mercado, así se restauraría su valor. Para combatir la deflación, caída de precios y sueldos, el Gobierno simplemente gastaría más dinero. Los gobiernos sería responsables del flujo del dinero y ascenderían a caerían según su capacidad para conservar el valor del dinero.

El Gobierno dependería de los impuestos como ahora, pero los impuestos llegaría mucho más lejos ya que ninguna parte de ellos se gastaría en pagar intereses a los banqueros. No podría haber ninguna deuda nacional si el Gobierno sencillamente creara el dinero que necesita.

Lo que no nos han enseñado es que democracia y libertad son de echo una forma ingeniosa de dictadura económica. Mientras toda nuestra sociedad dependa de un suministro de crédito bancario para sus necesidades monetarias, los banqueros serán quienes deciden quién tendrá el dinero que se necesite y quién no.

El poder de este sistema está profundamente integrado, también lo está el silencio del tema entre los medios de comunicación y educación.

5.- ¿Alguien ha intentado cambiar el sistema actual?

Si, ya hemos leído como el presidente americano Lincoln elaboró un proyecto para quitar el poder a los bancos. En la historia de Estados Unidos varios presidentes tuvieron la misma intención, el más reciente fue John Fitzgerald Kennedy que el 4 de junio de 1963, intentó quitarle a la Reserva Federal de EE.UU. su poder de prestar dinero con interés al Gobierno. El entonces presidente firmó una orden ejecutiva que devolvió al gobierno de los EE.UU. la facultad de emitir moneda, sin tener que pedirlo prestado a la Reserva Federal (FED).

Kennedy dio a la Tesorería de Estados Unidos la facultad “para expedir certificados de plata respaldados por las reservas de este metal que había en el Tesoro”. Esto significa que por cada onza de plata en poder del Tesoro, el Gobierno podría poner nuevo dinero en circulación. En total, cerca de 4,3 millones de estos “dólares” fueron puestos en circulación por este mandato de Kennedy. Las ramificaciones de este proyecto de ley eran y siguen siendo enormes.

Con un golpe de pluma, Kennedy dio la sentencia de muerte a la Reserva Federal. Si una cantidad suficiente de estos billetes respaldados en plata hubieran sido puestos en circulación se hubiera eliminado la demanda para billetes de la Reserva Federal porque los “Billetes de Plata de Kennedy” estaban respaldados por metales preciosos y los de la Reserva Federal por nada. La Orden Ejecutiva hubiera impedido que la deuda nacional llegase a su nivel actual, debido a que hubiera dado al Gobierno la capacidad de reembolso de la deuda sin tener que acudir a la Reserva Federal y el subsiguiente pago de intereses a fin de crear el nuevo dinero. 

Sólo cinco meses después de que fuera asesinado Kennedy, dejaron de imprimirse más “Billetes de plata”.

“El Sistema de la Reserva Federal”, se define en los diccionarios de derecho como: “La red de doce bancos centrales a la que pertenecen la mayoría de los bancos nacionales y a la que pueden pertenecer bancos estatales.”

Como todos sabemos, cualquier persona que tenga mucho dinero, tiene mucho poder. Imagina un grupo de personas que tienen el poder de crear dinero. Imagínese el poder que estas personas tendrían. Esto es lo que es la Reserva Federal.

“Sólo hace falta proteger los secretos pequeños, los grandes se mantienen secretos debido a la incredubilidad de la opinión pública."

 http://corecapital.blogspot.com.es/2010/01/blog-post_3741.html

¿Cómo se crea el dinero? (I)

Hace años un primer ministro canadiense hizo una encuesta entre centenares de personas, los resultados revelaron que ni un solo encuestado tenía un conocimiento preciso de cómo se crea el dinero… ¿y tú?

No es de extrañar que no hayan creado ninguna película taquillera de como se crea el dinero, pero que ni siquiera se mencione en las escuelas y universidades es algo que debe ser analizado con detenimiento…

UN POCO DE HISTORIA, ¿CÓMO EMPEZÓ TODO?

En la antigüedad el dinero estaba representado mediante el oro y la plata. Para que la gente pudiera proteger estos bienes, el banco creo una caja fuerte alquilándoles un espacio a sus clientes donde pudieran depositar sus monedas de oro. (negocio 1: alquiler de la caja fuerte)

Una vez depositado el oro, los banqueros facilitaban cheques a sus clientes para comprar en el mercado como si fuera el propio oro. Este dinero de papel era más eficaz y manejable que las pesadas monedas. 

Con el paso del tiempo los banqueros se dieron cuenta que rara vez los clientes venían a recuperar físicamente su oro y nunca todos a la vez.

Fue así como a los banqueros se les ocurrió otro gran negocio, se trataba de prestar el oro de la caja fuerte en forma de cheques de papel cobrando un interés por ello. (negocio 2: cobro de interés por prestar dinero que no poseían) Como sabían que rara vez sus clientes retiraban el oro del banco, se les ocurrió que podían emitir más cheques que oro había en el banco; de tal manera que sólo debían poseer una cantidad de oro físico necesario por si algunos clientes quisieran retirarlo, ya que nadie salvo el banquero sabía el oro que poseía realmente. Así los banqueros se hicieron inmensamente rico cobrando intereses de un oro que ni siquiera existía. El único problema se daría cuando todos los clientes del banco quisieran recuperar su oro.

Con el paso del tiempo en vez de prohibirse esta practica lo que se hizo fue regularizarlo de tal modo que podían crearse cheques en una proporción que se estableció en 9 dólares artificiales por 1 dólar de oro real. También se acordó que en caso de una retirada masiva de oro de un banco estatal o local, el Banco Central le apoyaría inyectando liquidez (o sea, oro) con sus reservas. Así funcionaría el sistema y sólo si se produjeran retiradas masivas de oro de numerosos bancos y al mismo tiempo y el Banco Central no pudiera hacer frente con sus reservas, el sistema podría destruirse.

SISTEMA MONETARIO ACTUAL

Como hemos leído anteriormente el sistema monetario solía estar respaldado por el estándar oro (9 dólares artificiales por 1 dólar de oro real) hasta que el Presidente Nixon abolió el estándar oro en 1971 durante la guerra de Vietnam. Lo hizo porque no había suficiente oro en Fort Knox para respaldar todo el dinero que era necesario crear para financiar los enormes gastos de guerra. La decapitación del estándar oro que respaldaba al dólar estadounidense llevó a la "flotación" de la mayoría de las monedas.

El dinero de hoy no está respaldado por oro. No está respaldado por nada, excepto por nuestra confianza en el sistema monetario.

Explicaremos el funcionamiento del sistema monetario con el ejemplo de Estados Unidos aunque es igual de válido para Europa y prácticamente el resto del mundo.

El Banco Central de EE.UU. es la llamada Reserva Federal (FED) y a pesar de lo que muchos creen no es parte del Gobierno, es 100% propiedad privada del sistema bancario. Aunque sus directores son nominados por el Presidente.

Paso 1. Nacimiento del Dinero Base. Este es creado cuando la Reserva Federal inyecta dinero comprando Garantías del Gobierno, las cuales se convierten en Deuda del Gobierno (esto es, del contribuyente) a la Reserva Federal. ¿Y de dónde saca la Reserva Federal el dinero para comprar estas garantías del Gobierno? bien, sólo lo hace "del aire tenue". La Reserva Federal no tiene presupuesto, simplemente porque no lo necesita, inventa dinero cada vez que lo precisa. De hecho, casi todo el dinero que tenemos está basado en dinero que la Reserva Federal inventó en algún momento del pasado. La Reserva Federal entonces crea una "deuda" en su hoja de balances y a cambio obtiene un activo en la forma de garantías del Gobierno, las cuales el público debe pagar por medio de su trabajo. Cada vez que la Reserva Federal crea o aniquila dinero base, la prensa financiera y otros medios masivos comunican que el presidente de la FED anunció la subida o bajada del tipo de interés. Esto no es técnicamente correcto pero suena más aceptable que decir que la Reserva Federal simplemente a inventado algún dinero o lo ha hecho desaparecer.

Ejemplo 1: Supongamos que la Fed presta al gobierno de Estados Unidos 100.000 millones de $ a cambio el Gobierno deberá devolver dicha cantidad más un interés. El gobierno a través de los impuestos que pagan los ciudadanos recaudará el dinero para devolvérselo al banco. Le devolverá en el mejor de los casos los 100.000 millones de $ y para pagar el interés y afrontar un nuevo año volverá a pedir un préstamo supongamos de 103.0000 millones de $, los 3.000 millones los devolverá para pagar el interés (3%) creado de la deuda del año 1 y el resto se destinará para los Presupuestos del Estado. Siguiendo con esta situación después de 20 años vemos que el Estado necesitaría pedir un préstamo de 180.600 millones de $, una curva exponencial que año a año se incrementará de forma más significativa.

"Todo hombre que piense que el crecimiento exponencial puede continuar indefinidamente en un mundo finito, tiene que ser un loco , o un economista" Kenneth Bouling, economista.

Paso 2. Una vez que el dinero base es creado, los bancos pueden crear alrededor de 10 veces esta cantidad en cuentas corrientes y otros depósitos. Así que la mayor parte del dinero es creado por un banquero escribiendo número en un pedazo de papel, o mejor dicho hoy en día, en ordenadores. Esto significa que cuando pide prestado dinero para comprar una casa o un coche, el dinero es realmente creado " del aire tenue" por el banco, y siendo acreditado a la cuenta corriente del cliente.

Ejemplo 2: Imaginemos que un banco nuevo abre sus puertas con un depósito de 1.111,12 € obtenido del Banco Central. Con la proporción 9:1 que está permitida y regulada ,el banco puede conceder a un cliente un crédito de 10.000 € en la cuenta del cliente quien ha contraído una deuda. Lo normal es que el cliente deposite este dinero en otro banco pudiéndose crear con estos 10.000 € otros 9.000 € para conceder créditos y así sucesivamente 9.000 - 8.100 – 7.290… en una serie decreciente. Si el dinero no es depositado en el banco el proceso se detiene, pero si continúa el proceso que es lo normal, con los 10.000 € se habrán creado 100.000 € este nuevo dinero se habrá creado desde la deuda.

El ratio de proporción puede ser de 20:1, 30:1 .. y algunos incluso han eliminado las reglas fraccionarias por completo. Tan solo un 5% de dinero es creado por la casa de la moneda (en billetes o monedas) perteneciente a la Reserva Federal y no el Gobierno, y el 95% restante es creado por un endeudamiento con el banco. El dinero se crea y se destruye en grandes cantidades a diario según se conceden nuevos préstamos y los viejos son pagados.

Los bancos sólo pueden crear dinero con la participación activa del Gobierno dando validez a la circulación de los billetes de uso legal amparándola con leyes. Cuando firmamos la solicitud de un préstamo, nuestra firma promete un pago avalado por los bienes que daremos (coche, casa,...) si no conseguimos pagarlo. Estos bienes son las únicas cosas de valor envueltas en la transacción.

La Fed básicamente funciona así: El Gobierno dio su poder de crear dinero a los bancos de la Reserva Federal. Ellos crean dinero, y luego lo prestan al gobierno cobrando intereses. El gobierno recauda impuestos sobre la renta para pagar los intereses de la deuda.

Alguna vez te has preguntado como todas las instituciones, gobiernos y empresas pueden estar endeudadas al mismo tiempo? y como es que hay tanto dinero para prestar? Ahora ya lo sabes , NO LO HAY. Los bancos no prestan dinero simplemente lo crean de las deudas y esa deuda es potencialmente ilimitada tanto como la emisión de moneda; y la situación opuesta también es verdadero. No hay deuda entonces no hay dinero. Si la gente se parara a pensar ¿cómo es posible que todos los trabajadores que producen la verdadera riqueza del mundo estén en deuda con aquellos que únicamente prestan el dinero...?

Los bancos sólo crean la cantidad de dinero principal, no crean el dinero con el que pagar los intereses. ¿De dónde se supone que viene todo este dinero? El único lugar del que los prestatarios pueden pagar los intereses es del total del dinero que hay en circulación, pero resulta que casi todo ese dinero ha sido creado de la misma manera. Así que por todas partes hay prestatarios en la misma situación intentando obtener el dinero para pagar tanto el dinero principal como el interés.

Entonces a menos que un montón de nuevo dinero sea creado para pagar los intereses con un gran número de nuevas hipotecas no podrá funcionar la economía. Pero cuanta más deuda se crea mayor es el número de intereses que habrá que pagar entrando en una espiral de endeudamiento.

¿Se puede sostener este sistema indefinidamente? El dinero facilita la producción y el intercambio de bienes, cuando el suministro del dinero se incrementa el dinero se convierte progresivamente en menos valioso, a menos que el volumen de intercambios y suministros de dinero crezcan en la misma proporción. El problema por supuesto es el crecimiento perpetuo de la economía real requiere un perpetuo y escalable uso de los recursos naturales.

Lo que frecuentemente es olvidado acerca de nuestro sistema monetario, es que éste es un JUEGO DE SUMA CERO, debido a que nuestro dinero está completamente basado en deudas. Cuanto mayor es el balance positivo que tengo, mayor es el balance negativo que alguien más tiene. Puedo poner mi balance positivo a ganar más dinero, mientras me siento y no hago nada. Así que la más probable situación para cualquiera con balance positivo es que su balance positivo continúe creciendo. La persona con suma negativa difícilmente obtendrá un crédito para empezar su propio negocio, y por lo tanto tendrá que trabajar para alguien que ya tiene dinero. Bajo las actuales estructuras salariales y las tasas de interés para clientes de "alto riesgo" será difícil para mucha gente con balance negativo lograr alguna vez una posición de balance positivo sin importar lo duro que trabaje.

Una mayor inversión en países pobres les genera más deuda e intereses que pagar y por tanto más riqueza para países desarrollados.

Si los bancos crean el dinero que el Gobierno le ha dado el permiso para hacerlo. La pregunta es:

1.- ¿Por qué los gobiernos piden dinero prestado a los bancos pagando un interés si podrían crearlo ellos mismos sin tener que pagar ningún interés?

2.- ¿Por qué se crea el dinero como deuda? ¿Por qué no se crea dinero que circule permanentemente y no tenga que ser re-prestado con intereses para existir?

3.- ¿Cómo puede un sistema monetario funcionar solamente con un crecimiento perpetuo y acelerado y considerarse sostenible?

4.- ¿Qué es lo que hace que nuestro sistema sea tan dependiente del crecimiento perpetuo? Qué necesitamos crear para que nuestra economía sea sostenible?

Hubo un tiempo en el que cargar con interés al préstamo se le llamaba usura y era susceptible de severas penas, incluso la muerte.

Próximamente realizaremos una 2º publicación intentado resolver las preguntas pendientes.

http://corecapital.blogspot.com.es/2009/11/escribir-el-extracto-mostrar-aqui_25.html

La axiología de la mentira y el mundo financiero

La clase alta más propensa a mentir y engañar, revela estudio.  Estudio científico muestra que las personas que tienen más dinero tienden a ser menos honestas, engañando y mintiendo para conseguir lo que quieren.

 Existen numerosos estereotipos en torno a lo que produce el dinero en una persona. Por una parte la ambición está asociada en el imaginario colectivo con la corrupción (“el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente” y “el dinero es la raíz de todo mal”, se dice popularmente). Por otra parte hay quienes consideran que la falta de dinero es lo que corrompe a las personas y genera una serie de conductas poco éticas en la persecución de la ilusión monetaria.

Ahora científicos de la Universidad de California en Berkeley han descubierto que son las personas de clase social elevada las que se ajustan más al estereotipo, siendo que el dinero trastorna su moral en mayor medida.

En el estudio se identificaron diferentes grupos de personas, las cuales fueron medidas por su riqueza económica, escolaridad, persuasión religiosa y actitud hacia el dinero. Se les sometió a distintas pruebas, entre ellas un juego de dados en el que los participantes debían de reportar sus propios resultados, pensando que podían ganar dinero y que no estaban siendo vigilados. Las personas de una extracción económica más alta mostraron una mayor tendencia a alterar sus puntajes.

Miembros de otro grupo fueron cuestionados sobre diferentes escenarios hipotéticos en los que se podrían beneficiar de hacer algo poco ético en el trabajo.

Se hizo una prueba también en el tráfico de San Francisco: las personas más acaudaladas fueron las que menos cedieron el paso a los peatones y las que más intentaron rebasar a otros automóviles para ganar lugar en la calle.

El artículo publicado en el Proceedings of the National Academy of Sciences concluye que aquellas personas que provienen de familias más ricas o poderosas tienden a mostrar mayor avaricia, a mentir en una negociación y a hacer trampa.

Este estudio se relaciona con uno anterior en el que se descubrió que las personas de clase alta tiene una menor capacidad para detectar las emociones de las otras personas, sugiriendo que su egoismo les impide generar empatía. Por otro lado, otro estudio sugiere que los niños que saben decir mentiras tiene mayor éxito en sus vidas.

Los autores del estudio creen que los hallazgos podrían explicar lo sucedido con la reciente crisis económica global precipitada por los esquemas de manipulación y especulación financiera en los que los banqueros de Wall Street incurrieron.

Hay 147 compañías que poseen el mundo

 

Hay 147 compañías que poseen el mundo. Un análisis científico del actual sistema financiero concluye que existen 147 compañías que, básicamente, son las propietarias del planeta. Mientras habitantes de decenas de países se levantan contra el sistema financiero y sus voraces protagonistas, un grupo de científicos se ha dedicado a analizar la red de compañías y corporaciones que sustenta el modelo económico. Y aunque era más o menos predecible e incluso sabido por muchos, no dejaron de sorprenderse en alguna medida cuando concluyeron que un grupo de 147 compañías controlan en términos generales el planeta. 

Una vez publicado el resultado, el estudio ha levantado polémica entre distintos círculos. Sin embargo, parece innegable que el esfuerzo realizado por este grupo de analistas —convocados por la prestigiada revista New Scientist— representa un interesante acercamiento a decodificar quién controla la economía global. Además, este estudio realizado por un trío de teóricos de sistemas complejos del Instituto Federal de Tecnología de Suiza, con sede en Zurich, es la primera afirmación de este tipo, que el mundo es controlado por un pequeño grupo de corporaciones, sustentada más allá argumentos meramente ideológicos en una metodología empírica para comprobarlo. 

El análisis reveló que existen 1,318 grandes compañías que en muchos casos comparten, parcialmente, propietarios, y que mantienen una hegemonía sobre la economía global. En un segundo filtro, se enlistó a 147 empresas que básicamente controlan el actual sistema financiero. A continuación te presentamos las 50 compañías que encabezan este listado:

1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation
26. Lloyds TSB Group plc
27. Invesco plc
28. Allianz SE 29. TIAA
30. Old Mutual Public Limited Company
31. Aviva plc
32. Schroders plc
33. Dodge & Cox
34. Lehman Brothers Holdings Inc*
35. Sun Life Financial Inc
36. Standard Life plc
37. CNCE
38. Nomura Holdings Inc
39. The Depository Trust Company
40. Massachusetts Mutual Life Insurance
41. ING Groep NV
42. Brandes Investment Partners LP
43. Unicredito Italiano SPA
44. Deposit Insurance Corporation of Japan
45. Vereniging Aegon
46. BNP Paribas
47. Affiliated Managers Group Inc
48. Resona Holdings Inc
49. Capital Group International Inc
50. China Petrochemical Group Company

LEGALIZADA LA IZQUIERDA NACIONAL DE LOS TRABAJADORES (INTRA)

Recibida hoy, 14 de diciembre de 2010, notificación del Ministerio del interior en virtud del cual ha sido legalizada la IZQUIERDA NACIONAL DE LOS TRABAJADORES, sigla INTRA, siendo los objetivos fundamentales de dicha organización política los siguientes:

Artículo 2º.- Ámbito y Fines. Izquierda Nacional de los Trabajadores INTRA se define como una entidad política de izquierdas, asamblearia, republicana, ecologista, laica, antirracista, democrático-radical y socialista hispánica, constituida para contribuir pacíficamente a la formación de la voluntad popular de los ciudadanos españoles en el ámbito territorial del Estado, así como para promover la participación de los mismos en las instituciones representativas de carácter político mediante el apoyo de candidatos en las correspondientes elecciones, todo ello con arreglo a los valores y fines específicos que enuncian los artículos 2.1 y 2.2 de los presentes Estatutos.

2.1.-Izquierda Nacional de los Trabajadores promoverá la crítica del liberalismo, la oposición política a la oligarquía capitalista financiera y una alternativa racional verista de valores ético-cívicos a la actual sociedad mercantil y de consumo burguesa, actuando en todo momento en defensa de la comunidad nacional y de los intereses, tanto morales como materiales, de los trabajadores españoles.

2.2.-Son valores fundamentales de la INTRA la verdad racional, la justicia social y la libertad democrática, los cuales comportan el rechazo de cualquier forma de totalitarismo y la enérgica condena del racismo, el antisemitismo y la xenofobia.

2.2.1.-INTRA es una organización política asamblearia que aspira a impulsar el compromiso político democrático de la ciudadanía; en este sentido, propugnará la promoción de una Democracia Popular Participativa capaz de superar el carácter oligárquico y el consiguiente descrédito cívico del sistema liberal de partidos burgueses.

Queda inscrita la INTRA con fecha de 30 de noviembre de 2010, en el Tomo VII, folio 221 del Libro de Inscripciones, según resolución de 1º de diciembre de 2010.

Visca Espanya!

Figueres, La Marca Hispánica, a 14 de diciembre de 2010.